К адвокату за помощью обратился гражданин К.В.С. Услуги профессионала потребовались мужчине ввиду пропущенных им сроков подачи жалобы в Апелляционную инстанцию на решение суда по делу о спорном недвижимом имуществе. В результате поисков специалиста в районе станции метро Партизанская, адвокат Погудина Ю.А. взялась за дело.

Из разговора со своим клиентом адвокатом было установлено, что гр. К.В.С. получил ½ часть двухкомнатной квартиры по договору дарения. При этом одна из комнат спорной недвижимости имела площадь почти 19 м2, а другая 9 м2. Предыдущие владельцы, передавшие в дар ½ часть недвижимого имущества гр. К.В.С. пользовались комнатой общей площадью 19 м2. При этом другой комнатой, площадь которой составляла всего 9 м2, пользовалась собственница второй ½ части недвижимого имущества – гражданка В.И.В. Свою долю в квартире гр. В.И.В. так же, как и гр. К.В.С. получила по договору дарения.

После оформления всех документов, гр. К.В.С. заселился в комнату общей площадью 19 м2, как и его предшественники. Однако гр. В.И.В. с этим была не согласна и без попытки урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке, подала иск в Мировой суд. В своем заявлении гр. В.И.В. просила суд определить порядок пользования жилыми помещениями спорной квартиры, закрепив за ней право постоянного пользования комнатой общей площадью в 19 м2. В качестве обоснований по заявленным требованиям в иске гр. В.И.В. назвала тот факт, что она якобы и прежде проживала в комнате размеров 19 м2. Однако после смены собственника на ½ часть квартиры, новый владелиц, гр. К.В.С. начал чинить ей препятствия в пользовании указанной жилплощадью. По словам ответчика, действия истицы, которая в исключительном порядке владела почтовым ящиком и не допускала к нему ответчика, он не имел возможности получить уведомления из суда о начале судопроизводства и дате слушания по делу. В результате все письма возвращались в суд, на основании чего было принято решение о проведении судебного заседания по делу при имеющейся явке. Итогом слушания стало решение о полном удовлетворении заявленных в иске требований. Ответчик узнал об этом только в момент, когда решение суда вступило в законную силу, а сроки подачи апелляционной жалобы прошли. В частности только тогда гр. В.И.В. лично сообщила о своем праве на спорную комнату гр. К.В.С.

Адвокат ответчика, выслушав своего клиента, согласилась взяться за дело и помочь гр. К.В.С. Единственное, о чем попросила Погудина Ю.А., — это составить на ее имя доверенность, дабы она могла действовать от имени гр. К.В.С. при сборе документов для обращения в Апелляционный суд с требованием отмены решения по делу. Мужчина согласился. Далее юрист собрала все доказательства, свидетельствующие о намеренном введении суда первой инстанции в заблуждение со стороны истицы.

С данными сведениями в суд района ст. м. Партизанской, адвокат обратилась с иском о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы. Суд счел доводы защиты ответчика обоснованными и встал на сторону гр. К.В.С.. Сроки подачи апелляции были восстановлены. Рассмотрение жалобы привело к отмене решения и исполнительного производства по делу.

Новое слушание по делу проходило при участии двух собственников спорной жилплощади.

К адвокату за помощью обратился гражданин К.В.С. Услуги профессионала потребовались мужчине ввиду пропущенных им сроков подачи жалобы в Апелляционную инстанцию на решение суда по делу о спорном недвижимом имуществе. В результате поисков специалиста в районе станции метро Партизанская, адвокат Погудина Ю.А. взялась за дело. (далее…)